Parat mener Norwegian bryter fredsplikten

Tidligere i høst kunngjorde Norwegian at de legger ned basene sine i Trondheim og Stavanger. Norwegian sier at de ikke lenger kan drifte basene lønnsomt og mener det ikke var noen annen mulighet enn å legge dem ned. Det berører omtrent 250 ansatte – og reaksjonene har vært sterke. 

Nå mener Parat at basenedleggelsene er brudd på fredsplikten. 

– Arbeidsgiver har styringsrett til å bestemme hvor de har virksomheten sin. Men med denne nedleggelsen forsøker Norwegians ledelse å øve press på en nylig signert tariffavtale. Det er ikke lov, sier Parat-advokat Christen Horn Johannessen.

Ulovlig kobling bryter med fredsplikten

Norwegian har lovet de tillitsvalgte å ikke legge ned basene dersom alle ansatte sier seg villige til å jobbe 18 dager mer i året, uten ekstralønn eller kompensasjon.

– På den måten kobler ledelsen i Norwegian nedleggelsen av basene mot tariffavtalene. Det er ikke lov å forsøke å påvirke innholdet i tariffavtalen, med mindre det er tarifforhandlinger. Derfor mener vi at Norwegian nå bryter fredsplikten, sier Horn Johannessen.

Norwegians kommunikasjonssjef, Esben Tuman, har tidligere uttalt til NRK at basenedleggelsene var den eneste måten selskapet kunne løse de økonomiske problemene på.

– Vi har ikke klart å ha lønnsom produksjon til og fra disse basene, sa Esben Tuman til NRK tidligere i høst. 

Norwegian uforstående til påstandene

Tuman sa at hovedutfordringen ved basene i Trondheim og Stavanger er for lite marked til å få nok størrelse på produksjonen. Han påpekte også at Norwegian er nødt til å gå i pluss i alle deler av produksjonen.

Tuman stiller seg uforstående til påstanden om brudd på fredsplikten.

 – Dette er et argument som vi synes det er vanskelig å forstå. Lønnsomheten ved disse to basene har vært et tema i en årrekke, og dette er også tidligere blitt kommunisert til de ansatte. Norwegian, som andre flyselskap, utfordres av et generelt økende kostnadsnivå, sier Tuman. 

Han sier det ble varslet at et for dyrt lønnsoppgjør ville få følger.

– Det ble understreket overfor fagforeningene at hvis årets lønnsoppgjør ble for dyrt, ville det få strukturelle konsekvenser. Likevel endte vi opp med tariffavtaler som førte til at vi fikk ytterligere redusert fleksibilitet i avtalene og store kostnadsøkninger knyttet til driften av disse basene i Trondheim og Stavanger. Vi mener helt klart at nedleggelsene er innenfor styringsretten Norwegian har som arbeidsgiver, men vi er lei oss for at vi måtte gå til dette skrittet, sier Tuman. 

Koblingen som er ulovlig, ikke bruken av styringsrett

Parat-advokat Horn Johannessen påpeker at det er koblingen til tariffavtalen som er problematisk her, ikke at Norwegian bruker styringsretten sin.

– I utgangspunktet har Norwegian mulighet til å legge ned de basene de måtte ønske, uten at dette er brudd på regelverket. Det faller inn under styringsretten. Problemet oppstår når ledelsen i Norwegian kobler nedleggelsen til de avsluttede tarifforhandlingene. Selv en lovlig handling kan bli ulovlig når den brukes for å påvirke tariffavtalen, sier Horn-Johannessen.